Периодически попадаются на глаза в интернетах споры сторонников и противников легализации короткоствольного огнестрела. Вопрос на самом деле не простой, сужу об этом по тому факту, что я сам до сих пор не выработал на этот счет однозначное мнение. 🙂
Кстати, часто о тотальном запрете на оружие кричат те, кто вообще не в теме. В России, в отличие от многих стран, очень просто получить разрешение на оружие — любой законопослушный гражданин имеет право купить гладкоствольное ружье, а через пять лет — нарезное.
Поэтому если речь идет об оружии вообще, а не конкретно пистолетах — вперед, оформляй разрешение, покупай. Проблема в том, что при существующем законодательстве успешно защитивший свою жизнь гражданин почти гарантированно уедет на нары.
Поэтому даже если пистолеты будут легализованы, особой радости это не принесет тем, кто надеется с оружием в руках противостоять нехорошим людям. Нужно в значительной степени менять законы и согласовывать их с реальностью.
Противники легализации считают, что если людям дать возможность покупать короткоствол, то мы постоянно будем получать расстрелы мирных жителей, как в США. Здесь опять-таки подмена понятий, потому что расстрелы производятся чаще из длинноствольного полуавтоматического оружия, которое у нас разрешено к продаже.
То есть, если у человека есть мысль расстрелять кого-то, то ему не нужно дожидаться легализации короткоствола — он может прямо сейчас легально купить полуавтоматический гладкоствольный карабин и осуществить свою мечту значительно более эффективно, чем с пистолетом.
Другое мнение — сторонники легализации считают, что власть боится дать оружие народу, но здесь опять подменяется понятие «оружие» короткостволом. Если бы власть реально боялась бы вооруженных восстаний, то в первую очередь оградила бы людей от полуавтоматического гладкоствольного и нарезного длиноствола.
Толпа вооруженная пистолетами — не слишком опасна для полиции, тогда как толпа с ружьями — уже маленькая армия. Поэтому не думаю, что запрет на короткоствол связан с боязнью власти.
Друзья, я восстановил этот сайт из архива. Сайт очень ценен и я уверен, что многие удивились его отсутствию в интернете. Помимо временных затрат требуются ежемесячные траты на хостинг, буду крайне благодарен за поддержку.
На мой взгляд, если запрет на короткоствол и имеет под собой логическое обоснование, то оно в том, что пистолет, в отличие от ружья, хранящегося дома — инструмент для сиюминутного решения проблемы. Учитывая уровень агрессии в обществе, с легализацией ношения пистолетов должна прокатиться волна убийств на бытовой почве.
Опять-таки, мнение с другой стороны — «вооруженные люди — вежливые люди». 🙂 Мол, если все будут иметь в виду, что у оппонента может оказаться пистолет, то агрессия как раз пойдет вниз.
Скажу честно — до сих пор не могу решить, какая сторона права. С одной стороны — гражданин должен иметь право защищать себя с оружием, с другой — наверняка количество огнестрельных ранений возрастет в геометрической прогрессии.
Так как я живу в стране с либеральным оружейным законом, то меня не раз спрашивали, почему же я до сих пор не купил себе короткоствол? Ответ прост. Дело не в том, что у нас так безопасно (криминала хватает). Проблема в другом — я просто не буду его носить. Лично мне странно наблюдать человека, который в мирное время постоянно ходит с боевым оружием по улицам.
Хотя я слышал и встречное мнение: постоянное ношение оружия — это то же, что и постоянное ношение велошлема. Можешь пять лет носить его «зря», но в один момент он пригодится. Возможно, в этом что-то есть.
Вопрос к аудитории, прошу ответить в комментариях:
1. Если бы легализовали короткоствол, то вы бы приобрели пистолет?
2. Если да, то для чего? Самооборона, спорт, другое?
3. Имеете ли длинноствол на сегодняшний день, если нет, то почему?
4. Решит ли проблемы безопасности легализация короткоствола или ситуация наоборот, ухудшится?
Друзья, давайте не будем теряться на просторах интернетов! Я предлагаю вам получать на емейл извещения о публикации моих новых статей, таким образом вы всегда будете знать, что я написал что-то новое.
