Велосипед для циклокросса — одна из вещей, четкого мнения о которой я не могу составить до сих пор. Сразу скажу, что сами соревнования по циклокроссу я считаю чем-то вроде любви стоя в гамаке — тяжело, сложно и не совсем понятно – зачем это нужно.
Посмотрите ролик ниже для полного представления происходящего абсурда. 🙂 В качестве экзотического заезда на выживание пойдет, но практического смысла в таких мероприятиях не вижу.
Однако насчет самого велосипеда мнение не столь категоричное. Если кто не в курсе, циклокроссер — это то, на чем гоняли гонки по бездорожью до изобретения горного велосипеда.
Внешне циклокроссер очень напоминает шоссейный велосипед — тот же руль баран и тонкие шины. Отличия в том, что рама немного иной геометрии, больше грязевые зазоры, иные передаточные числа трансмиссии, резина 28-32мм с ярко выраженным протектором и кантилеверные тормоза (в последнее время распространены диски).
С одной стороны, велосипед явно претендует на звание универсального. По сравнению с шоссейником он крепче, более проходимый и при этом весьма скоростной. Если ты любитель путешествовать налегке, то на циклокроссере запросто можно ехать хоть в кругосветку, как Майк Холл.
С другой стороны, возьмем шоссер. Аргумент с прочностью циклокроссера я отметаю — если не брать в учет гонки по пересеченной местности с частыми падениями, то крепости любой шоссейной рамы для обычной жесткой езды хватит за глаза.
Шоссейник должен быть быстрее на ходу, потому что он легче и имеет покрышки-слики. В велопоходе по асфальту и плотному грунту, на мой взгляд, шоссер ничуть не уступит циклокроссу.
Скажу сразу, лично я ни разу не ездил на циклокросере, поэтому с трудом представляю, как он ощущается на асфальте, по сравнению с шоссером.
В активе кроссера остается только проходимость, ради чего всё, собственно говоря, и затевалось. Но эта проходимость весьма относительна, о чем свидетельствует видеоролик ниже.
Друзья, я восстановил этот сайт из архива. Сайт очень ценен и я уверен, что многие удивились его отсутствию в интернете. Помимо временных затрат требуются ежемесячные траты на хостинг, буду крайне благодарен за поддержку.
Мой знакомый, пробовавший участвовать в кросс-кантрийном марафоне на циклороссере говорил, что в случае не слишком сложной трассы этот тип велосипедов имеет потенциал.
На прямых отрезках он с легкостью вываливал с колеса группу мтб-шников, но на первом же корнистом участке они его догоняли. Спуски с булыжниками и грязью вообще приходилось ходить пешком.
Он заключил, что при наличии очень высокого уровня владения велосипедом, теоретически можно было бы получить некоторое преимущество над мтб, но в целом признал эксперимент с циклокроссером не слишком удачным.
Но опять-таки, если речь не идет о КК гонках и не о любви к трофи-рейдам по болотам, то особенности кроссера позволят ездить по умеренному бездорожью, сохраняя большую часть скоростных качеств шоссера.
На мой взгляд, этот тип всё же можно принять в качестве универсального велосипеда, и уж в чем я точно уверен, так это в том, что циклокроссер — это гораздо лучше, чем гибрид. Я уже писал, что считаю гибриды абсолютно тупиковой ветвью, и очень жалею, что в свое время купил его, а не кроссер.
В голове рисуется какая-то смутная картина: хромолевая циклокроссерная рама (у того же Surly была), крепкие туринговые колеса, резина Schwalbe Marathon Plus, руль баран, лежак и конечно, Brooks. Хмм.. ладно, посмотрим следующей весной. 🙂
Какое мнение у вас, друзья? Как вы думаете, почему у нас так слабо распространены кроссеры, ведь велосипед действительно очень интересный и универсальный.
А вот и тот забавный ролик про соревнования по циклокроссу, бессмысленные и беспощадные:
Друзья, давайте не будем теряться на просторах интернетов! Я предлагаю вам получать на емейл извещения о публикации моих новых статей, таким образом вы всегда будете знать, что я написал что-то новое.
